Quelles sources les réponses de l'IA citent-elles en Suisse ? Une étude d'Aurora

En Suisse, les réponses de l'IA s'appuient à près de 60 % sur les sites des prestataires eux-mêmes. L'ampleur de ce phénomène dépend du système d'IA et de votre secteur.

Avec notre outil Aurora, nous avons mesuré sur quoi s'appuient les réponses de l'IA en Suisse. Du 19 au 22 octobre 2026, nous avons posé chaque jour 51 questions portant sur 17 secteurs répartis en quatre clusters (droit, finance, assurance, services), en allemand, en anglais et en français, et relevé chaque source citée par ChatGPT, Google AI Mode, Google AI Overviews, Gemini et Perplexity. Chaque source est classée par type : prestataires, intermédiaires, institutions, médias, indépendants, contenus d'utilisateurs, plateformes et autres.

La source la plus fréquente d'une réponse de l'IA est l'entreprise prestataire elle-même : 58,9 % des citations renvoient à des sites de prestataires. Viennent ensuite les intermédiaires avec 23,5 %, c'est-à-dire les comparateurs, les annuaires et les plateformes de mise en relation. Les institutions comme les autorités, les associations et les hautes écoles atteignent 8,2 %.

Trois valeurs sont plus faibles qu'on ne le pense souvent. Les médias atteignent 3,4 %. Les contenus d'utilisateurs, comme les sites d'avis et les forums, représentent 1,1 %, les réseaux sociaux et les plateformes vidéo ensemble 0,2 %. Les blogs indépendants, avec 4,0 %, devancent ces deux catégories. Reddit, souvent cité, fait partie de ces 1,1 % et n'influence guère la visibilité dans notre échantillon.

La part seule en dit peu sur la structure du terrain. Les 58,9 % des prestataires se répartissent sur 775 sites différents. Les 23,5 % des intermédiaires ne proviennent en revanche que de 110 sites.

Le calcul est simple : un seul site d'intermédiaire pèse nettement plus dans les réponses qu'un seul site de prestataire. Être correctement référencé sur l'un des grands comparateurs rapporte davantage qu'une page supplémentaire sur votre propre site. Le graphique ci-dessous le montre.

Les cinq systèmes aboutissent à des sources différentes alors qu'ils répondent aux mêmes questions. Les systèmes d'IA de Google diffèrent aussi entre eux.

ChatGPT s'appuie le plus sur les prestataires eux-mêmes : 74 %. Google AI Mode se situe à l'autre extrémité avec 47 % et cite le plus souvent des institutions (15 %). Perplexity recourt le plus aux intermédiaires (30 %). Google AI Mode cite le plus souvent les médias (6 %), juste devant Perplexity (5 %). Gemini cite nettement plus souvent des blogs indépendants que les autres systèmes, à 10 %.

En pratique, une mesure de visibilité qui ne regarde qu'un seul système donne une image faussée. Pour les utilisateurs d'outils GEO ou AEO, cela signifie aussi qu'une moyenne sur tous les systèmes ne reflète souvent pas la réalité du trafic. Dans notre article précédent, nous avons montré que ChatGPT détient de loin la plus grande part de marché en Suisse. Les sources de ChatGPT sont donc aussi les plus importantes pour l'optimisation GEO.

Ce qui vaut pour les systèmes d'IA se retrouve dans les secteurs suisses. Dans l'assurance, 37 % des sources sont des intermédiaires, dans le droit seulement 21 %. Une personne qui cherche une assurance obtient donc plus souvent une réponse fondée sur des comparateurs qu'une personne qui a besoin d'un avocat.

Dans la finance, une autre valeur ressort : 11 % des sources sont des blogs indépendants, plus du double de tout autre cluster. Pour les questions de prévoyance et de placement, les systèmes citent plus souvent des auteurs privés que des institutions ; ils semblent ici accorder plus de poids à l'indépendance.

Nous mesurons chaque jour. Cela montre à quel point les sources citées sont stables dans le temps, et la réponse est : en partie seulement.

Sur 1095 sites cités en quatre jours, 507 sont apparus un seul jour, 210 deux jours et 111 trois jours. Seuls 267 sites ont été cités les quatre jours. Ils portent 77 % des citations et sont donc les plus précieux pour l'optimisation GEO (aussi appelée LLMO ou AEO). Le reste forme une longue traîne bien moins précieuse.

Une mesure ponctuelle capte donc en grande partie des sources qui ne réapparaissent plus le lendemain. Notre recommandation à tous les professionnels du marketing qui mesurent avec Aurora ou un autre outil : répartissez la mesure sur de nombreux points et dans le temps pour identifier les sources les plus importantes.

• Mesurez sur tous les systèmes, et régulièrement. Entre ChatGPT (74 %) et Google AI Mode (47 %), la part des prestataires diffère de 27 points de pourcentage, et près d'une source sur deux n'apparaît qu'un seul jour.
• Votre propre site est la base, les portails sont le levier. Les prestataires représentent certes près de 60 % des sources, mais répartis sur 775 sites. Un seul site d'intermédiaire pèse donc plus qu'une page supplémentaire sur votre site.
• Travaillez sur le noyau, pas sur la masse. 267 sites portent 77 % des citations. Cette liste peut être établie pour votre secteur et traitée point par point.

Le check de visibilité gratuit montre si et comment votre entreprise apparaît dans ces réponses.

51 prompts issus de 17 secteurs répartis en quatre clusters : droit (6 secteurs), finance (4), assurance (4) et services (3 : agences marketing, recrutement, conseil en management), chacun en allemand, en anglais et en français. Interrogation quotidienne du 19 au 22 octobre 2026 de cinq systèmes d'IA : ChatGPT, Google AI Mode, Google AI Overviews, Gemini et Perplexity. Aucun prompt ne nomme d'entreprise ; ils posent la question qu'un client poserait.

L'analyse repose sur quatre jours de mesure, avec 7167 citations sur 1095 domaines sources. Chaque domaine est attribué à un type de source. Les parts sont arrondies, le total peut donc différer de 100 %. Quatre jours sont un instantané, pas une tendance.

Mesure propre d'Aurora Intelligence, campagne « Schweizer Sichtbarkeit » (visibilité en Suisse), octobre 2026. Méthodologie et classification des sources sur demande.